?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]о журнале
flover3
Эта запись оказалась не единственной, но за 4 года в ЖЖ их всего 4. Примерно по 1 записи в год. Блогер из меня не особый :)
Журнал создан для чтения и эпизодического комментирования других журналов.
По крайней мере пока. Может быть когда-нибудь будет иначе...
.
Если есть жгучее желание связаться со мной - hondaleed@yandex.ru Но вообще-то нафиг оно вам и мне нужно?
.
.
.
Для тех, кто пришел посмотреть на мой журнал в поиске аргументов в споре
Read more...Collapse )

Про беремя доказательства
flover3
Есть такой старый принцип: бремя доказательства лежит на утверждающем. Ну – чайник Рассела, бритва Окамма и это вот все. Но в приложении к устоявшимся дискурсам, и тем более в приложении к ЖЖ и прочим сетевым ресурсам он приобретает некоторые особенности.
Вот есть ряд дискурсов совершенно идиотских – типа «плоской земли», «луносрача», «дня М» Резуна и т.д. Идиотских, но при этом вполне систематизированных, я бы даже не побоялся сказать – конвенцированных :) Всем известных, имеющих с каждой стороны комплекс доказательств, аргументов (пусть разной степени адекватности – но все же уже декларированных и кодифицированных).
И вот декларирование базовых положений этих дискурсов (с обеих сторон), это уже – утверждение. Если человек пишет в своем ЖЖ «А вы знаете, сидел я вчера на унитазе, думал, думал, и понял – все-таки американцы на луну не летали /летали». Это декларация, это утверждение. И ЕСТЕСТВЕННО, что люди, имеющие иные мнения (и у которых есть время и желание об этих мнениях потрындеть) тут же возразят. Аналогично – утверждением является высмеивание одной стороны такого дискурса. «Вот эти марксисты /либералы/креационисты/атеисты и т.д. – такие упоротые».
И простая коммуникативная корректность обязывает утверждающего защищать это свое утверждение. Ну, как мне кажется. Если я что-то утверждаю, то я как бы считаю себя обязанным это аргументировать. Причем «креационисты – упоротые» это не аргумент.
Не хочешь аргументировать – не утверждай! Утверждаешь – аргументируй!
Да, может быть исключение – когда мнение всплывает косвенно. Человек может уйти от бремени доказательства: «это мое ИМХО, но спорить я не намерен». Но это именно если это мнение выплыло косвенно.
Люди, по своему желанию, размещающие у себя, в публичном доступе материалы четко и явно ориентированные в пользу одной стороны любого подобного дискурса ставят себя в положение утверждающего, со всеми, так сказать, «вытекающими».
А люди, аргументирующие свое мнение в стиле «креационисты – упоротые» - мудаки.
Да, я тоже считаю, что креационисты – упоротые :). Но если я начну спорить на эту тему, если я буду размещать у себя материалы в парадигме эволюционизма, то я не буду употреблять это как аргумент. Ну, потому что это коммуникативно некорректно. Не можешь спорить корректно и аргументированно – не спорь.

Об энтом вашем ЖЖ – 2 или про упоротых и интересных
flover3
Я, конечно, не самый умный. Я знаю много людей, которые гораздо умнее меня. И не самый тактичный, бывает вроде ничего такого не пишешь, а у людей подгорает.
Но я как-то стараюсь быть если не максимально корректным и аргументированным, то хотя бы просто умеренным. Не переходить на личности, разделять персонажа и его позицию. Обсуждать КОНКРЕТНУЮ позицию или высказывания, а не домысливать по одному высказыванию все ориентации и мысли оппонента. Разделять собственное мнение и объективную истину и т.д.
Наверно и это я делаю не идеально… Но что-то меня постоянно заносит на таких товарищей, которые несут явную херню, и причем с уверенным видом всех, кто не готов под этой херней подписаться записывают в упоротых. Причем выхожу я на них, в основном читая какие-нибудь для меня непрофильные, но интересные материалы. Вот у одного чувака читал про самолетики всякое интересное, про фото у него бывает тоже интересное. А как начнет писать про политику да разное социальное – «туши свет, бросай гранату».
Причем вот так «здесь играем – здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали» очень много блогов. По одной теме – интересно, по остальные читаешь и поражаешься – какой же это идиот. Или вот один тоже интересно пишущий про оружие чувак - не идиот, но мерзкий конченный мудак. И практически всегда это касается и образа мысли, и навыков дискуссии. То есть читать надо выборочно (что бы не стошнило) и только читать, ни в коем образе не писать.
Типа как с Макаревичем – я очень люблю Машину, особенно раннюю. Но вот его политическое лицо получилось тоже – мудак-мудаком. Или Стругацкие – как писатели они гениальны, но «нет такого говна, под которым не подписался бы Борис Натанович» (с).
Вот интересно, почему в реал лайф такого диссонанса нет? Может потому что тут личностная составляющая определяющая? И те, кого я считаю мудаками в реальной жизни тем не менее, кроме того, что они мудаки, еще несут в себе какие-то таланты. Которые за этой мудачностью не видно. А в сети можно разделять.

[reposted post]Время, которое мы потеряли
Фашист
gooodvins
reposted by flover3
На фоне очередной шумихи вокруг Украины и Турции, практически незамеченной прошла новость об очередных реформах исчисления времени в России.
Правительство России одобрило переход двух регионов в новые часовые пояса:
- Забайкальский край из МСК+5 в МСК+6;
- Астраханская область из МСК в МСК+1.
Переход первого региона не вызвал особого удивления - в МСК+5 он явно оказался по недоразумению и пробыл там всего лишь год, сибирские и дальневосточные регионы вообще любят бегать из пояса в пояс. А вот ожидающийся переход Астраханской области на час вперед - событие действительно особенное для современной истории России.
На моей памяти часовой пояс МСК+1 стабильно был бедным родственником - он то исчезал, то появлялся вновь, включая в себя всего лишь два региона (Самарскую область и Удмуртию). А сейчас таких регионов впервые за "новейший период" станет три, причем Астраханская область не граничит ни с одним из них!
Мне стало интересно, сколько лет назад Астрахань последний раз была на час впереди Москвы и я достаточно быстро вывалился на занятный материал , посвященный истории изменения времени в России. Причем, что самое приятное - там были сделаны наглядные карты в одинаковом масштабе. Не без ошибок, конечно (к примеру, с "Зимней" войной СССР и Финляндии автор явно не знаком, да и слово "Буджак" вряд ли слышал), но в целом очень наглядно получилось (и достаточно достоверно).

Для начала предлагаю сравнить две карты, текущую:

и карту РСФСР 1980 года


Две разных страны с кардинально разной сеткой времени. Причем пояс "МСК+1" образца Олимпиады-80 включает в себя бОльшую часть современной европейской части территории России, фактически всё, что восточнее Москвы.

Кто же виноват в столь радикальном отличии двух картинок? Ельцин и 90е? Путин? Три "промежуточных" картинки наглядно иллюстрируют, что это совсем не так.
Всякие картинки и подробностиCollapse )
Более того - уже подали заявки на смену часового пояса и другие "крайние" регионы. Сахалин впервые с 1997 года желает вернуться в "МСК+8", Республика Алтай - вернуться в "МСК+4", а Ульяновская область - составить компанию Астраханской.
Таким образом, явно намечается тренд на возвращение к более-менее естественному делению России на часовые пояса. Чем он закончится - посмотрим, но неплохо было бы вернуться хотя бы к "промежуточному" варианту 82-84 годов.

Карты с ворлдтаймзон.ком меня столь порадовали, что я сделал из них GIFку для наглядности, начиная с 1919 года (смена картинки раз в 10 секунд):

Отмечу основные моменты:
- в 1919 деление территории РСФСР на часовые пояса было произведено наиболее естественным путем, основной упор был сделан на меридиональную сетку, реки и железные дороги(!). Административные границы (в тот период активно переформатировавшиеся) в расчет брались слабо
- затем, в 20е годы, последовала "оптимизация" сетки с привязкой к административным границам в европейской части страны;
- чуть ли не до 80х годов нарезка часовых поясов в северных регионах (где живет незначительное количество населения, а также присутствует фактор полярных дня и ночи) слабо соответствовала административным границам регионов. Вообще тогда было достаточно много регионов, разделенных на части по временному фактору (сейчас только Якутия и Сахалинская область).
- именно в 80е, параллельно с гниением СССР произошло значительное изменение часовых зон, что и привело к тому, что мы имеем сейчас.
- амплитудное значение в вопросе "урезания" численности часовых поясов (привет, Китай) было достигнуто при нано-президенте, сейчас маятник пошел в обратном направлении.

[reposted post]Метод деревянного ебала
airborne_gfv
reposted by flover3
Оригинал взят у yatsutko в Метод деревянного ебала

Работнику на заметку.


Ебало деревянное


Служа чертёжником в оперативном управлении штаба ОЛ ЛенВО, я научился многим полезным вещам. Например, несколько раз случалось такое: мы с товарищами заканчиваем какую-нибудь масштабную и трудоёмкую работу, мы не спали пару-тройку ночей, очень устали и вдруг один из нас замечает, что в работе допущен какой-нибудь очень серьёзный косяк, на исправление которого нужно не менее четырёх-пяти часов. Или же его вообще нельзя просто исправить – надо переделывать всю работу с самого начала. На секунду все замирают, поражённые этим фактом, потом кто-нибудь спрашивает:


- Когда генерал принимать приходит?


- Через восемь минут. Что делаем?


И тут звучало то самое предложение:


- Деревянные ебала?


И все делали деревянные ебала. Это означало, что мы сдаём работу как ни в чём не бывало, делая вид, что ни о каком косяке не знали, а если нам вдруг на него указывали, как один утверждали, что думали, что так и надо, что именно такое задание и получили, что всегда так делали или что-то ещё подобное. При этом никаких жарких споров, никаких эмоций – всё спокойно и даже немного скучая: “Какой косяк? Да нет, товарищ генерал, вы что-то путаете – мы же всегда так делаем”. И заметно подавить зевок.


Что делать генералу? Через двадцать минут ему сдавать эту работу генералу ещё главнее. Он прекрасно понимает, что может наорать на нас, заставить всё переделывать, но тогда он сам неминуемо влетит в косяки. А вот если… И генерал внезапно перестаёт орать, спокойно с нами соглашается и идёт делать деревянное ебало перед командующим.


* * *


За годы, прошедшие после окончания моего контракта с армией, мне довелось неоднократно применять этот прекрасный метод в мирных целях. Неоднократно же я видел, как его применяют другие люди – от дворников до топ-менеджеров. Сразу замечу, что чаще всего этот метод применяется без злого умысла и не в результате лени или халатного отношение человека к делу, за которое он почему-либо отвечает. Как правило, это следствие дурно сложившихся обстоятельств, оплошности, допущенной из-за усталости или стресса, или же ситуации, которую в советское время обозначили фразой “смежники подвели”. Человек или группа людей искренне старались, но не вышло. И тогда они окидывают ситуацию взглядом загнанного в угол животного и внезапно видят, что, грубо говоря, оправдываться, объяснять причины, тратить время и ресурсы на переделку дороже выйдет, что, на самом деле, никто не умрёт и не пострадает даже если работа будет представлена в таком вот, какой вышел, виде. Но коммуникативная ситуация часто не позволяет сказать об этом прямо. И вот тогда делается деревянное ебало. Принимающие тоже, в общем, люди с головой, взрослые, а потому принимают игру и тоже работают с мимикой и интонацией. Правда, существуют неприятные схемы, когда принимающие или проверяющие, понимая ситуацию, всё же понимают одновременно, что сами либо не зависят от результата настолько же, как исполнители, либо могут пожертвовать своей мизерной ответственностью, чтобы сыграть на существенной ответственности накосячившего. И вот тут появляется поле для вымогания разных профитов и прочего параслужебного влияния. Короче говоря, некоторые превращают своё деревянное ебало в платную услугу.



Запись опубликована в блоге Записки Дениса ЯЦУТКО. Оригинал записи находится здесь.


Мы ведем войну уже 70 лет, нас учили что жизнь - это бой! (с)
flover3
В разговорах и комментариях (а разговоры здесь происходят в форме комментариев) очень часто разговор ОЧЕНЬ быстро скатывается в бой. В зависимости от персонажей это может быть и интеллектуальный бой, и просто закидывание оппонента гнилыми бананами. Но все же это именно бой, до победного конца. Или ты согласен, или ты несогласен а потому бот, вата, либераст, продал родину, диванный аналитик и жертва ЕГЭ. При этом КРАЙНЕ малое число людей могут вопрос, критику, аргумент воспринять именно как конкретный аргумент к конкретному тезису а не опровержение всего написанного сказанного и подуманного автором в течении всей его жизни.
А жаль.
В реал лайф все гораздо мягче. Можно поспорить о частностях, и человек не обобщает это до глобальностей. К сожалению, в моем непосредственном живом общении гораздо меньше интересных людей, чем в сети.
Интересно почему? Это чисто мои личные проблемы - нехватка навыков общения, дискутирования? Или общая специфика сети? Все же в живом общении речь богаче, интонации, мимика... Может дело в этом?

(no subject)
flover3
- Ваше жизненное кредо?
- Критический пофигизм.

о ЖЖ
flover3
Вот и появился первый пост :)
Реальным блогером я вряд ли стану – писать пургу или постить ссылки – не интересно. А умные мысли (или по крайней мере те, которые кажутся таковыми) рождаются достаточно редко.
Вот эта мысль долго вызревала – хочется ее как-то закрепить, изложить. Больше для себя, но иногда при сетевых разговорах проще дать ссылку и не постить абзацами.
Собственно это мысль о ЖЖ, а в широком смысле о сетевом общении.
Я вообще-то начал свою сетевую жизнь с форумов и вот теперь к ЖЖ адаптируюсь очень сложно, хотя есть здесь умные люди, которых интересно почитать, а есть даже такие журналы, где интересно почитать комментарии…
Но вот к чему не могу привыкнуть – это к компанейкости ЖЖ, группировкам. В форумах (исключая админа-модератора) все равны. А здесь есть, как сейчас модно говорить, «медиатор» дискуссии. Автор поста который задает тему… и может банить тех, кто ему не нравится. Есть разные авторы, с разной степенью адекватности, но в той или иной форме предвзятость есть. И даже достаточно адекватные люди постепенно формируют вокруг себя облако ТАКИХ ЖЕ. Говорят, в социальных сетях, в фейсбуке это даже в программной части заложено – система отслеживает что ты «лайкал» и подсовывает нечто подобное. И в поисковых системах то же самое. Тут Шмидт писал что ЖЖ этого лишен. ЖЖ – да, но сами авторы – нет. И он же таким грешит. Не сильно, далеко не самый отмороженный, но все равно – грешит. А меня это, честно говоря бесит. И особенно бесит когда вот так «немного грешны». Когда мудак – то все сразу видно, и ничего писать не хочется. Ну или пишешь именно что бы подколоть, потроллить. А вот когда вроде нормальные люди... и читаешь их с интересом, и вроде начинаешь спорить… А человек обиделся и БАХ. Как-то мерзко становится. Вроде все равны, но некоторые равнее других.
И даже вроде есть отмазка – «это мой журнал – что хочу, то и делаю». И вроде правильно – я же себе домой не приглашаю всех подряд – я могу и послать. Но все равно гниловато.
С одной стороны как бы «кухонные посиделки» со «своими», а с другой стороны как бы «открытая площадка», «с народом». Все равно подмена понятий. И морального права на такого человека обижаться вроде нет – ты же пришел к нему домой и своими грязными сапогами по его голубой мечте…
В общем не знаю. На форумах было все же как-то правильнее, честнее. Но теперь все сидят по своим квартирам «бложикам» и послушать чего интересное – надо идти к ним «домой», и как «приличный человек» соблюдать правила приличия. И если хочется сказать хозяину что-то такое, что ему категорически не нравится (Я здесь имею ввиду не назвать его мудаком – я имею ввиду сказать по сути, аргумент, ну или шутку, на которую он болезненно отреагирует.), то надо или собирать манатки и уходить, или молчать.
Воспитывать в себе так сказать толерантность. Мать-перемать :)
Вот такая вот мысль, об энтом вашем ЖЖ :)